Op Eet.nu wordt je recensie direct geplaatst. Daarna zal onze redactie deze binnen enkele dagen bekijken en controleren aan de hand van de recensieregels. Als je recensie hieraan voldoet wordt hij goedgekeurd, zo niet; dan wordt hij afgekeurd en dus onzichtbaar op de website.
Net niet helemaal
Soms komt het voor dat een recensie er goed uit ziet, maar aan slechts één punt niet voldoet (er wordt bijv. een naam van een concurrent genoemd). Dan kan de redactie ervoor kiezen om enkele woorden of een zinsnede te verwijderen en de rest van de recensie goed te keuren.
Vind je dat wij dit soort recensies moeten afkeuren in plaats van wijzigen? Of moeten we juist meer gaan toestaan zodat we recensies niet hoeven aan te passen?
Lengte van de recensie
Niet iedereen is even lang van stof. De één schrijft graag uitgebreid en gedetailleerd, de ander wil met een paar regels aangeven dat de avond goed is geweest.
Hoeveel toelichting wij verwachten is afhankelijk van het type restaurant en de gegeven cijfers. Wij vinden dat extreme cijfers (zoals vier tienen of vier enen) meer toelichting nodig hebben dan een gemiddelde recensie. Over een fastfood restaurant is over het algemeen minder te schrijven, dus daar staan we kortere recensies wel toe.
Wil je als bezoeker liever langere recensies lezen of maakt dat niet uit? En in hoe verre moeten wij de lengte van een recensie laten meespelen in onze beslissing om een recensie wel of niet af te keuren?
Betrouwbaarheid en anonimiteit
Het belangrijkste aan een recensie is natuurlijk de betrouwbaarheid. Daarom controleert de redactie altijd of er niet al meerdere recensies vanaf dezelfde computer of hetzelfde e-mailadres voor het betreffende restaurant zijn geschreven. Daarom is het als restaurateur niet verstandig om recensenten al in het restaurant een recensie te laten schrijven (wij weten niet of een recensie door een gast of medewerker is geschreven). Ook kijken we naar de schrijver van de recensie. Een recensie van een actief lid wordt sneller als betrouwbaar gezien dan die van iemand die voor het eerst op Eet.nu is.
Het is echter ook mogelijk om anoniem een recensie te schrijven, omdat niet iedereen zijn/haar naam op internet wil hebben staan of zijn/haar mening openbaar durft te maken. Als wij echter aan de oprechtheid twijfelen en we hebben geen mogelijkheid om het waarheidsgehalte van een recensie te controleren, omdat we de recensent niet kunnen mailen, dan behouden we het recht om alsnog te verwijderen.
Vind je dat we dit goed doen of moeten we soepeler of strenger worden bij het controleren?
Jouw suggesties
Graag horen we van jou wat je van de recensieregels vindt en of je bepaalde regels anders zou willen zien. Wij gaan binnenkort onze recensie regels reviseren en nemen graag jullie opmerkingen en suggesties hierin mee.
Reacties (23)
Ik ben helemaal tevreden met de regels. Je leert automatisch, als je de site vaker gebruikt, de recensies naar waarde te schatten om zo een goede restaurant keuze te maken.
Zou graag zien dat oude recensies (ouder als 2 jaar) niet meer getoond worden. Dan blijft het een beetje actueler, voor de rest prima zo.
Ik vind de recensieregels ook prima. Alleen soms zie ik hele korte stukjes van 1 (korte) zin ("het was heerlijk") die een restaurant 4 tienen geeft, die vertrouw ik dan eigenlijk sowieso niet en kan ik ook geen recensie noemen. En vind ik jammer dat die er soms tussen staan.
De regels die jullie nu hanteren vind ik helemaal niet streng, het zijn goede maatstaven en hoeven van mij niet versoepeld (of veel strenger).
Wij zijn ook tevreden met de regels. Je kunt duidelijk alles aangeven. Soms zie je wel negatieve recensies verwijderd worden omdat een restaurateur de ontevreden gasten een gratis diner geeft voor een herkansing. Het zou wel mooi zijn als eet.nu een dergelijke oplossing weergeeft. Ook zou eet.nu het ledenbestand om een bepaalde periode kunnen filteren. Ik heb wel het idee dat sommige mensen slechts 1 recensie schrijven om een restaurateur in een kwaad dag licht te zetten, ik heb dit zelf als Chef Kok met enige regelmaat ondervonden. Ik neem als je een recensie schrijft je vaker uit eten gaat en ook goede ervaringen hebt in de Nederlandse horeca. Voor de rest is deze site zeer waardevol voor culinair Nederland. Wij checken altijd de recensies voordat wij reserveren.
Het enige wat ik graag veranderd zou willen zien is dat de recensies niet ouder zijn dan 2 of maximaal 3 jaar. Een betere controle op recensies van concurrenten die de "strijd" niet eerlijk willen spelen!
voor de rest zijn ze prima.
adri van Wanrooij
eigenaar bistro de Leckernij Kaatsheuvel
Ik vind dat anonieme recensies niet moeten kunnen omdat dat teveel uitnodigt om te "haten". Een "haters-recensie" heeft geen waarde omdat die een probleem heeft met 1 ding en door zijn frustratie daarom vervolgens alles over de top compleet afkraakt. Daar heeft niemand wat aan. In het verlengde hiervan vind ik eigenlijk dat een restaurateur ook de mogelijkheid moet hebben om, bijvoorbeeld via deze site zodat de schrijver wel beschermt wordt door afstand, om bij zeer slechte recensies de schrijver van de recensie om verduidelijking te vragen in prive. het kan zijn dat er iets gebeurd is tijdens het bezoek van zo'n recensist waar de eigenaar van het restaurant op dat moment niet van wist. Als restaurateur zou ik graag de mogelijk hebben om in zo'n geval verhaal te halen en eventueel een en ander recht te zetten of goed te maken met zo'n persoon.
Een recensie hoeft niet afgekeurd te worden op 1 woord of een verkeerde zin.. Je kan daar, als het moet, gewoon het gedeelte vervangen voor puntjes of iets dergelijks.
Een recensie zou wel beperkt moeten worden tot een maximaal aantal woorden. De meeste mensen komen niet naar een site als dit om complete boeken te lezen. Dergelijke recensie vergroten de kans dat een lezer niet voorbij die recensie scrolt omdat 'ie "ermee klaar is". Daarmee verkleint zo'n recensie weer de kans, zelf als het wel degelijk een positieve recensie, dat die lezer dat restaurant bezoekt op basis van de recensies hier op de site.
@Guido Vermeulen - Restaurateurs hebben de mogelijkheid om een privé reactie te versturen naar de schrijver van een recensent. Dit hebben we vorig jaar gelanceerd: http://blog.eet.nu/reageren-op-recensies-nu-nog-makkelijker
De normaalverdeling van de waardering van anonieme recensies is gelijk aan die van niet anonieme recensies. Dat betekent dus dat mensen dezelfde cijfers geven; of ze nu anoniem schrijven of niet.
Zou graag zien dat oude recensies (ouder als 2 jaar) niet meer getoond worden. Dan blijft het een beetje actueler. Zou ook graag zien dat recencenten die verre van aktief zijn ook worden verwijdert.
Ik bedoel 2 recencies plaatsen in 5 jaar bijv.
Ik vind de recensieregels zoals ze nu zijn, eigenlijk wel oké. Ik zou alleen graag zien dat ze wat beter gehandhaafd werden. Zo mag je niet schrijven dat je ziek geworden bent van het eten. Ik zie echter toch geregeld dergelijke beweringen staan.
Ook moet je een toelichting geven op de beoordeling. Ik lees echter regelmatig recensies waar alleen maar iets in staat van: "Was heerlijk" of "Niet te vreten!" e.d.
Het zou ook fijn zijn als er iets gedaan wordt tegen die spamberichten die er regelmatig tussen staan.
De normaal-verdeling houdt geen rekening met de tekst die bij het cijfer staat. Deze is wel degelijk anders van aard dan die van "gekende" recensisten. het psychologisch effect daarvan op de lezer van deze recenties wordt niet meegenomen in dat cijfer. Maw, is geen tegenargument.
En in het verlengde daarvan.. welk effect heeft het om te reageren op een anonieme recentie /komt dat aan bij de recensist/hoe behoudt ik mijn mogelijkheid om te reageren-verdedigen als restaurateur op "hatemail" naar de persoon in kwestie/hoe is dat eerlijk?
@M. Sessink - Als je zo'n recensie ziet kan je dat altijd aan ons doorgeven. Er zijn nog een aantal hele oude recensies die getoetst zijn aan simpelere regels die bij een herkeuring zouden verdwijnen. Soms komen we deze tegen en keuren we ze alsnog af.
We stoppen automatisch al honderden spam recensies per dag, maar helaas slippen ze er soms toch doorheen. Deze recensies worden over het algemeen redelijk snel (binnen een dag) verwijderd, omdat ze wel bovenaan staan in onze beheertool. We zitten er in ieder geval bovenop en verbeteren continu onze controleertools om overlast te voorkomen.
Over het algemeen merk je van spam recensies alleen wat wanneer je op ons recensie overzicht kijkt. Hier staan ook de meeste ongekeurde recensies in (met teksten als "Het was heerlijk!"), die uiteraard een aantal verdwijnen wanneer we deze controleren.
@Guido Vermeulen - Ongewenste teksten (discriminatie, op de man spelen) worden altijd afgekeurd, ook wanneer ze van een lid afkomen. Wij vinden niet dat je alleen je mening achter mag laten wanneer je deze kan uitten via een prachtig verhaal. Ook mensen die weinig ervaring hebben met schrijven hebben een geldige mening. Over vooroordelen over recensies hebben we in het verleden ook een artikel geschreven: http://blog.eet.nu/vooroordelen-over-recensies
Als wij niet kunnen verifiëren of een anoniem bericht klopt, bijvoorbeeld omdat er niet gereageerd wordt op een e-mail, dan verwijderen wij dat bericht. De meeste "anonieme" berichten gebruiken een bijnaam, maar wel een geldig e-mailadres en reageren op die recensies heeft dus zeker zin!
Regels zijn terecht en goed.
Het zou mooi zijn dat men geen commentaar geeft over andere recenties. Je ziet vaak mensen afgeven op andere recensies omdat ze het er niet mee eens zijn. Iedereen heeft recht op zijn eigen (onderbouwde) mening!
Geen scheldwoorden toestaan in recensies.
Eigenlijk zie ik ook niet echt de reden in waarom mensen anoniem een recensie zouden plaatsen. Het is toch jouw ervaring en jouw mening. Bovendien heb je toch al een 'Nickname'.
Wat mij betreft zijn de regels prima. Oude recensie graag niet verwijderen. Ik denk dat een aantal recensenten hun eigen recensie graag nog eens teruglezen, ook oudere (ik in ieder geval). Ik vind het al jammer dat meerdere recensies van één persoon en één restaurant "gebundeld" worden.
Recensies zouden na verloop van een bepaalde tijd verwijderd moeten worden!
Zowel slechte, maar ook goede reacties kunnen na een bepaalde tijd niet meer actueel zijn .
regels o.k, i.dd ....waarom zou je anoniem een recencie plaatsen ,
shuidao
Bedankt voor jullie suggesties!
@Sonyanijntje: scheldwoorden worden nu al niet toegestaan en verwijderd. Het zou kunnen dat je in erg oude recensies soms iets tegen komt. Je mag het altijd aan ons melden als je toch ergens een scheldwoord ziet staan, want het is inderdaad niet de bedoeling dat er gescholden wordt. Bedankt voor het mee denken in elk geval!
@Fred Polman: Eén van de redenen dat oude recensies op dit moment niet verwijderd worden is het feit dat sommige leden hun oude recensies eens op willen zoeken, zoals Erwin zei. Een andere reden is dat het een stukje geschiedenis van het restaurant weergeeft. Oude recensies tellen wel veel minder zwaar mee dan actuele. Zo telt een recensie van ouder dan 2 jaar nog maar voor 0,1 mee en een nieuwe gewoon helemaal. Wat vind je hiervan?
Ik zie niet wat er op zichzelf mis is met het noemen van andere restaurants, zolang het maar niet neerkomt als spam en/of blatante reclame voor dat andere restaurant (al twee andere regels). Ik denk ook niet dat het nuttig is om rechtstreekse vergelijkingen met andere specifiek benoemde restaurants toe staan, maar dat is nog een stapje verder dan het helemaal niet mogen noemen!
Ook het stukje over 'beweringen' zou wellicht genuanceerd kunnen worden. Natuurlijk wil je niet dat mensen na een wat mindere belevenis ongegronde zaken beweren om een zaak maar zwart te maken. Maar een haar is een haar en die hoort niet in je soep. Wellicht kun je de schrijver er wel aan houden dat ze de klacht ook ter plekke aan het personeel hebben gemeldt, en beschrijven hoe e.e.a. is afgehandeld. Ongelukjes kunnen soms gebeuren, wat telt is hoe ze worden afgehandeld.
Aan de lengte niets veranderen. Als het TL;DR; (Too Long, Didn't Read)
Een restaurateur zou een weerwoord moeten kunnen bieden . Moeten kunnen reageren op een recensie , goed of slecht .
Eddie van de Wiel
Beste Eddie,
In deze blog kun je alles vinden over reageren op recensies, wat we medio vorig jaar nog makkelijker gemaakt hebben voor zowel restaurateurs als bezoekers: http://blog.eet.nu/reageren-op-recensies-nu-nog-makkelijker
Groeten, Rianne
Eet.nu
Hoi,
Ik wil middels deze reactie nog maar eens het schrijven van een recensie en reacties op recensies onder de aandacht brengen. Wat ik heel vaak constateer is dat er bij de schrijvers van recensies niet wordt stilgestaan of de recensie überhaupt reëel is om te plaatsen. Het eerlijkste zou zijn dat er van elke recensent een kennis analyse zou vastliggen. Alvorens je op een website een recensie zou mogen schrijven, zou je eerst een soort van test moeten kunnen ondergaan, waardoor je een soort van punt krijgt net als de restaurants, waaraan je min of meer kunt zien of iemand nou ook capabel of objectief is en ook iets onderbouwen kan. Maar dat is een utopie.
Dus ik hak alles voor het gemak in 2 uitersten. We hebben eetgelegenheden die zich bewegen tussen en vanaf de fritures, snackbars etc. t/m de sterren restaurants. Daartussen in beweegt zich alle horeca waar in recensies ook vaak de meeste discussie ontstaat. Enerzijds zijn er horeca gelegenheden die niet duidelijk willen zijn waar ze bij horen, en aan de andere kant de gasten die qua smaak en behoefte eigenlijk meestal gemiddeld in een bepaald soort keuken het beste zouden kunnen gaan uit eten, en die dan logisch, vervolgens eens iets anders willen proberen. U vraagt zich af waar wil die vent nu naar toe.
Nou, volgens mij is er voor het grote deel van alle horeca bezoekers een aantal ideale eetgelegenheden waar precies hun smaak getroffen kan worden. Ware het niet dat men niet altijd alleen gaat eten. Op het moment dat men samen met anderen gaat variëren en dus gaat proberen ergens te eten op basis van andermans bevindingen en belevingen, gaat het vaak mis. Gasten die in elke kaart iets naar hun smaak kunnen vinden zijn zeldzaam en daar komen ook niet vaak de discussies vandaan. Eigenlijk is mijn advies vind een keukenstijl waarvan je weet dat die goed bij je past. Wil je iets nieuws ontdekken, leg dan een teleurstelling bij jezelf neer en niet bij de horeca ondernemer. Alle terechte onvolkomenheden die met niet correcte afhandeling etc. te maken hebben uiteraard uitgesloten.
Verder wil ik dan ook aan de horeca melden, komen er geluiden via en op welke manier dan ook dat er gasten zijn die het allemaal goed vinden, plus geluiden van gasten die van alles niet goed vinden, vast te houden aan je eigen feeling als je die hebt. Namelijk van alles aanpassen leidt ertoe dat het dan wellicht niet meer goed is voor de van te voren tevreden gasten. Dus mijn pleidooi is, creëer je eigen publiek en breidt dit uit op de reeds deels correcte basis. Als iemand in de friture geen zwezerik kan bestellen en daardoor een slechte recensie plaatst, ga je toch niet de kaart aanpassen. Als je als sterrenrestaurant de vraag voor een frikandel speciaal krijgt idem. Ik weet dat dit kort door de bocht gaat, maar als ik meer uitleg moet geven, dan bent u niet mijn doelgroep of gast/recensent met de benodigde objectiviteit.
Let op !! Dat betekent niet dat u geen andere mening mag hebben ;)
Je kunt niet verwachten van de meeste bezoekers dat zij volledige ingredientenkennis hebben. Maar uitspraken als "het was een heerlijke avond' of 'wat was het eten toch lekker/vies' zijn niet waardevol. In een recensie moet ingegaan worden op de gerechten ( bv. hoe bereid;portionering; opmaak) bediening en decor. Dit naar je beste kunnen en op een beschaafde manier.